?

Log in

No account? Create an account

Next Entry

Так как они сеяли ветер, то и пожнут бурю.
Ветхий Завет



Когда я встречаю очередную антипрививочную статью, всегда хочется взяться развенчивать мифы о прививках и доказывать  очевидные для меня, как врача, пользу прививок, механизм их действия и связь с физиологическими реакциями. Но всякий раз, вступая в дискуссию, я вижу, что дело тут не просто в незнании.



В этой статье я не буду разбирать антипрививочные мифы. Я хочу разобрать на примере другой аспект - как раздувается антипрививочная истерия.

Посмотрим для начала типичную статью о трагической смерти младенца:

В Березниках 7-месячная девочка скончалась после прививки, пишет издание "Аргументы и факты".

Что следует из заголовка, подзаголовка, картинки и набора тэгов? Да ничего не следует. Ребенок умер после прививки. Есть связь? Совсем не обязательно. После - не значит вследствие. Post hoc non est propter hoc.

Однако и заголовок, и подзаголовок, и картинка, и тэги пытаются нам эту связь навязать или хотя бы заставить её заподозрить. Мы открываем статью с ожиданием подробностей того, как именно прививка повлекла за собой смерть ребенка, не так ли? Посмотрим, что написано дальше.

7-месячный ребенок скончался 2 февраля в больнице города Березники. Как сообщает 59.ru, за несколько дней до трагедии девочке поставили прививку от ОРВИ. Спустя 24 часа у нее началась рвота и вздутие живота. Родители вызывали врача на дом и консультировались с медиками по телефону, но ничего не помогало.

Спустя некоторое время они вызвали скорую помощь. Медики увезли ребенка в больницу, там ей сделали промывание желудка, после провели операцию и сообщили родителям, что девочка перенесла ее хорошо. Однако утром 2 февраля семье позвонили и сообщили, что малышка умерла, не приходя в сознание. Представители прокуратуры по городу Березники подтверждают эту информацию.

Как видите, и в этом тексте напрямую ничего не сказано о причинной связи между прививкой и заболеванием, окончившимся смертью. Связь только временная. Но ведь всё имеет свои причины! И наш ум начинает строить закономерности, а там, где они не ясны - предполагать их. А в этом тексте даже намека нет на иные возможные причины смерти. Сам собой напрашивается вывод - это осложнение прививки (я специально не делаю акцент на том, что прививок от ОРВИ не бывает. От гриппа - бывает, от кори бывает, от ветрянки бывает, а от ОРВИ - нет, потому что это совокупное название группы инфекционных болезней. Примерно как ЗППП). И концовка как бы подтверждает правоту наших предположений: мол, и родители думают так же:

Родные ребенка написали заявление в прокуратуру. Они хотят, чтобы правоохранительные органы провели проверку и выяснили, могла ли прививка стать причиной гибели их дочери.

Теперь заглянем в оригинальную новость, из которой АиФ убрали некоторые "лишние" подробности. Они выделены мною:

Семимесячная девочка умерла в Березниках через несколько дней после после того, как ей поставили прививку от ОРВИ. По словам родителей, ребенок был абсолютно здоров.

28 января Лилия Гайдарева со своим ребенком пришла в поликлинику на плановый прием, сообщает телеканал «ТНТ-Березники». Девочку осмотрели, сказали, что ребенок абсолютно здоров, и отправили на прививку от ОРВИ.
Примерно через сутки у ребенка появилась рвота. Еще через сутки родители заметили, что у дочери сильно вздулся живот. Все это время мать ребенка звонила и консультировалась с медсестрой поликлиники. На дом вызывали врача. Медики успокаивали и уверяли, что достаточно выпить «смекту», мол у ребенка скопились газы. Однако состояние ребенка ухудшалось.
«Мы вызвали скорую помощь, нас осмотрели. И сказали, что надо ехать к хирургу», – вспоминают родители ребенка.
Три часа родители семимесячной девочки ждали в смотровой комнате приемного покоя первой горбольницы Березников.
Врачи один за другим осматривали ребенка, рассказывает Лилия Гайдарева. Потом сделали рентген и сказали, что требуется промывание желудка. Девочке поставили укол и забрали у родителей. «Анечка громко начала кричать и плакать, – вспоминает мать ребенка. – Потом ее выкатили с зондом во рту. Сказали, что будут делать операцию».
Спустя несколько часов врачи подарили надежду, сказали, что операция прошла нормально.
А утром 2 февраля по телефону сообщили, что ребенок умер, не приходя в сознание.
Родители девочки отнесли заявление в прокуратуру и хотят, чтобы провели проверку, могла ли прививка стать причиной трагедии. И найти ответы: что происходило в больнице, когда их ребенку делали промывание желудка, правильно ли ребенку вводили лекарства, почему так долго пришлось ждать в приемном покое.
Кроме того, выяснилось, что главный врач городской больницы №1 Галина Шамсина уволилась по собственному желанию. Новым главврачом стал Дмитрий Антипин.
«Я пока не готов дать ответ, потому что всего три дня на новом посту», – сообщил г-н Антипин.

Итак, из подробностей становится ясно, что у девочки была тяжелая острая хирургическая патология, которую сразу заподозрил врач скорой помощи, а в больнице сделали экстренную операцию, как только поставили диагноз. Это означает, что операция была по жизненным показаниям. То есть без нее девочка бы точно умерла, а операция давала какой-то шанс.

Я не знаю всех деталей, я не видел её медицинской карты, но это то, что уже ясно из текста новости. Без этих подробностей действия врачей выглядят невнятно, если не сказать сомнительно.

Но самое интересное - в оригинальном видеосюжете. Там крупным планом показано свидетельство о смерти, в котором написана причина - странгуляционная кишечная непроходимость. В быту это называют "заворот кишок".



Ну и как прививка может привести к завороту кишок? Это же механическая патология, вызванная каким-то анатомическим дефектом или же нарушением движения кишечника или совокупностью этих причин. Но иммунные реакции тут совсем не при чем! Не нужно быть врачом, чтобы это понять.

Но оставим в стороне медицинскую сторону дела. Главное - как именно при тиражировании новости из нее исчезали существенные подробности, и новость искажалась так, что в итоге при прочтении создается совершенно определенное восприятие, ярко отраженное в комментах к статье на сайте 59.ru:



Это ничто иное, как типичная антипрививочная и антиврачебная истерика. Её основные компоненты:

  1. Врачи - убийцы

  2. Врачи мерканильны и аморальны, руководствуются только принципом личной выгоды

  3. Требование расправ над врачами по вышеуказаннным причинам

  4. За врачами стоит главный интересант этого безобразия - фармацевтические фирмы.

Конечно, есть и другие комментарии. Есть люди, которые вступились за врачей, да и просто за здравый смысл... Конечно, фармацевтические фирмы - это акулы капитализма, существующие по законам этого капитализма и выточившие себе зубы для выживания в его условиях.

Но я хочу спросить, что происходит с людьми? Почему они теряют человеческий облик? Ведь это натуральная истерика. Случилась трагедия - ребенок умер от тяжелого острого заболевания, которое не всегда вовремя распознается и у взрослых. Какие еще расправы?

И ведь породили эту реакцию определенным образом подаваемые новости, не так ли? Новости, формирующие негативный образ врачей. Но не только врачей, но и тех, кто их выучил, кто дал им работу и платит им зарплату. То есть государства в целом. И всех его социальных служб.

Главным содержанием этого негативного образа вляется посыл: "они не те, за кого себя выдают". Мол, называют себя представителями благородной профессии, гуманистами, бескорыстно выполняющими тяжкий труд на благо людей и так далее, а на деле - беспринципные убийцы. Создается атмосфера тотальной лжи и тотального недоверия. Пациенты перестают доверять врачам, врачи - пациентам, те и другие - государству и всем его структурам. Как можно жить и строить будущее в атмосфере тотального недоверия к обществу, в котором живешь? Только в модели конфронтации с этим обществом. То есть всячески избегая его, отгораживаясь от него, изолируя от него себя и своих детей.

Но доверие - это непростая штука. Дело в том, что человек не может тотально не доверять. Иначе он сходит с ума, потому что не понимает, в каком мире живет. Кому-то человек должен доверять, чтобы хоть как-то ориентироваться в мире. И если он перестает доверять некому Х, то начинает доверять некому У, критикующему Х и разоблачающему его ложь.

Граждане не должны и не могут знать всё. Они не должны знать всё о прививках, о составе каждой прививки, о безопасности каждого из её компонентов, об иммунологических механизмах действия и о физиологических механизмах побочных реакций, о статистических исследованиях, подтверждающих или опровергающих их эффективность. Всё это должны знать специалисты. И разрабатывать на основе этого знания эффективные и безопасные прививки. А граждане, доверяя компетенции и честности этих специалистов, будут следовать их рекомендациям делать или не делать прививки. Но это в нормальном обществе.

А что произойдет в обществе, где кто-то сеет тотальное недоверие к врачам и прививкам? Граждане полезут сами разбираться с прививками. Но не обладая полнотой знания, они будут искать новых авторитетов, которым смогут доверять - тех, кто будет разоблачать врачей и прививки, то есть лидеров антипрививочного движения.

Аналогично происходит и в остальных сферах. Разоблачаем общепризнанную версию истории - получаем расцвет псевдоисторического знания - от теории пассионарности к новой хронологии, неоязычеству и теориям Задорнова. Таким путем формируются маргинальные и субкультурные группы, в которых их отличие от нормы становится предметом культа (из медицинской сферы - домашние роды, те же антипрививочники и прочие).

Почва, на которой произрастают всевозможные маргинальные, субкультурные и антинаучные течения, паразитирующие на человеческом невежестве - это атмосфера тотального недоверия. Не невежество, а именно тотальное недоверие является главным фактором расцвета разной дури. Это видно на примере высокообразованного советского общества: Перестройка посеяла ветер тотального недоверия, а пожали мы самое читающее общество, сошедшее с ума на всяких Кашпировских, экстрасенсах, антипрививочниках и других. Это сошедшее с ума общество молча восприняло крах идеологии, в которую верило 70 лет и развал страны, построенной огромным трудом.

Восстанавливать утраченное доверие - к обществу, к государству, друг к другу - во сто крат тяжелее, чем приобретать впервые. Но альтернативой восстановления доверия является усиливающееся разобщение, дробление и нежество, которое в конце концов приведет к краху и этого государства.


Comments

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
trance_se
18 фев, 2015 11:38 (UTC)
Спасибо за статью. Я тоже счел необходимым отреагировать на эту новость, потому как сразу же стало ясно, что тупо раздувают истерию.
kub_kom
18 фев, 2015 11:54 (UTC)
Заберу к себе в закладки!
Покажу эту статью своим знакомым - антипрививочникам. Давно чего-то подобного ждал. Спасибо!
fan_an_da
18 фев, 2015 14:59 (UTC)
"Восстанавливать утраченное доверие - к обществу, к государству, друг к другу - во сто крат тяжелее, чем приобретать впервые. Но альтернативой восстановления доверия является усиливающееся разобщение, дробление и невежество, которое в конце концов приведет к краху и этого государства."

Государство, утратившее доверие, обречено и не имеет права на существование. Призывать людей поверить такому государству - преступление. Именно этим сейчас занимаются, например, украинские или прибалтийские медиа.
trance_se
19 фев, 2015 07:08 (UTC)
> Государство, утратившее доверие, обречено и не имеет права на существование

Надо его уничтожить, вот тогда и заживем. Соседи недавно уничтожили, жизнь наладилась - лучше некуда стала.
variant_06
18 фев, 2015 16:45 (UTC)
Автор, у вас ангельские крылышки за спиной уже не чешутся?
Вы ведь на работу ходите не за деньгами, а "Восстанавливать утраченное доверие". Так?
Тогда, да, конечно, только вы правы всегда и во всем! Только вы имеете право знать как оно там на самом деле...
trance_se
19 фев, 2015 07:07 (UTC)
> Вы ведь на работу ходите не за деньгами

Некоторые люди на работу ходят, потому что призвание и смысл жизни. А деньги для них - приятный бонус.

Судя по всему - Вы не из таких.
variant_06
19 фев, 2015 09:45 (UTC)
О! Судья. Судя по чему вы судите? По всему чему? )))
И почему меня? Разве статья обо мне?
Давайте про вас поговорим, обсудим ваш моральный облик, судья.
Вы из каких?
Вы без бонуса на работу ходите как некоторые?
trance_se
19 фев, 2015 10:59 (UTC)
Я сужу по вашему потоку сознания. У Вас, видимо, сильно болит, когда другие на работу не за деньгами ходят. Это, кстати, понятно, почему болит.
variant_06
19 фев, 2015 17:04 (UTC)
Уважаемый, еще раз напоминаю, речь не обо мне. Это, видимо, у вас сильно болит, если судите по потоку ... Это, кстати, понятно. ))
Автор противоречит сам себе, манипулирует и передергивает, считая свою позицию единственно правильной. К тому же, называет мою страну "это государство". За что получил моё "Фи"
Если у вас есть что возразить по существу, извольте.
А судить, лечить и учить меня не надо. Ибо будете посланы на/в ... туда откуда слезли/вылезли.
lexanderblock
19 фев, 2015 14:36 (UTC)
Думаю тут все проще (если СМИ целенаправленно нагнетают недоверие к врачам).
После развала СССР на место идеям социализма/коммунизма пришёл капитализм. Если раньше образование, медицина и многие другие услуги были бе3платными или старались/должны были быть таковыми и это считалось обязанностью государства, то с приходом "рынка" всё бе3платное должно по идее стать платным. Ну буквально всё!
Но просто так с народа деньги не сдерёшь - не поймут, не примут такие "новшества", и ещё ненароком бунтовать начнут. Глупый "рабовладелец" сделал бы просто и быстро - всё бе3платное отменил бы, а бунты подавил силой. Но умный "рабовладелец" (он же хитрый) действует иначе и решает задачу перевода медицины на платную основу через многоходовку:
1. Разрешить частные(платные) поликлиники, больницы, роддома, частную скорую и т.д.
2. С ростом кол-ва частных мед.учреждений сократить количество бюджетных в разы под предлогом реструктуризации, оптимизации, реформирования и т.п.
3. Целенаправленно ухудшить качество услуг в бюджетных мед.учреждениях (очереди, неквалифицированный персонал, низкая зарплата, текучка кадров)
4. Ввести в бюджетных учреждениях платные услуги, так что бы кол-во бе3платных свелось к минимуму, а человеку было бы удобней/проще/быстрей заплатить за приём, чем ждать в очереди. Этим внедряется мысль: если хочешь получить квалифицированную мед.помощь в кратчайшие сроки - надо заплатить. Но если человек знает, что всё равно придётся платить, то он скорей пойдёт к в частную клинику, где "евроремонт" и "еврокачество".
5. В СМИ нагнетать истерию и недоверие к врачам.

В итоге люди сами будут обращаться за помощью в частные мед.учреждения и сами будут проклинать государственную медицину. Когда количество частников станет достаточным, то бе3платную медицину можно будет вовсе убрать и никто не станет протестовать. Оставить только для самых бедных. Ничего личного - просто бизнес.

Edited at 2015-02-19 14:40 (UTC)
nsk2017
19 фев, 2015 17:57 (UTC)
Есть прививки и есть две партии - 1) "антипрививочники". 2) "прививочники".
В своих крайностях ("не делайте прививок!" и "делайте, как говорят!") они одинаково безответственны.
В своих разумных и добросовестных представителях, они смыкаются ("прививки нужны, но..." и "прививки полезны, хотя...").
Поэтому разговор на таком уровне абсолютно бесполезен, даже вреден, поскольку строится на ярлыках. Хотя, конечно, разоблачать такие случаи, когда истерию против прививок нагнетают на подтасовках, надо. Чтобы бороться с истериями и с подтасовками, а не за или против прививок.

Самый серьёзный вопрос - в последнем абзаце. И в заголовке. Вопрос о доверии. Доверие может вызвать серьёзная, ответственная позиция. Отвечающая на сегодняшний вопрос конкретного родителя - писать отказ или ставить. Как эта позиция может звучать? Для меня-родителя - примерно так:
1. В сегодняшней эпидемиологической ситуации в нашем городе РВС рекомендует:
    1). Не бояться таких-то вакцин, которые ставят в таких-то клиниках. При этом следить за соблюдением следующих правил и противопоказаний.
    2). Воздержаться от вакцин таких-то, а также в частных клиниках, кроме таких-то.
2. Предлагаем обращать внимание на знак "РВС доверяет" на дверях медучреждений или их отделений. Этот знак означает, что персонал этих учреждений пользуется доверием родительской организации.
3. Настоящая рекомендация обновляется ежемесячно, свежий вариант публикуется в бюллетене РВС нашего города на таком-то сайте.
(Дата)
Если организация такое сумеет организовать, то она не только станет авторитетным советчиком для людей, но и заставит клиники работать так, чтобы общество могло больше доверять прививкам.
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

q_virkom
q_virkom

Latest Month

Апрель 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow